经历了熊市考验，最好的代币模型是什么？
正如中央银行为自己的法定货币实施不同类型的货币政策一样，DeFi 项目在发行自己代币时，也面临着类似的任务。
例如，创始人希望为他们的代币持有者带来经济价值，但这是非常困难的。因为它必须兼顾监管障碍，优化发行时间表，等等。
这是一件很复杂事情。我们可能还需要数年才能找到最佳的代币设计。
但过去两年里，DeFi 对不同的代币设计进行了实验，这让我们获得并积累了一些关于代币设计的宝贵知识。
作者 Lucas 分析了当今代币经济学的三个类别：（无价值的）治理代币 (valueless) governance、生产代币（productive）和投票托管代币（vote escrow tokens）。
哪些代币在这场熊市中表现良好？
让我们来一起发现吧！
- Bankless
代币经济学是一个新兴的领域。
该行业正在共同探索最佳设计、分配、实用性、治理框架等。实际上它目前就是一块空白的画布。
随着代币团队多年来的试验，我们可以看到几种不同的代币模型已经作为标准出现了。
我们已经看到了无价值的治理代币（valueless governance tokens）的崛起，如DeFi summer 之中的 UNI 和 COMP。
还有像 MKR 和 SNX 这样的现金流代币，多年来一直是主力军。
最近，我们看到投票托管模式（veToken）获得了越来越多的关注。
那么，哪个是最好的呢？
这就是我们要深入研究的问题。
首先，先概述一下不同的代币模型及其设计。
其次，我们将评估这些代币的价格表现指数，看看是否有一个稳定的赢家。
来吧，让我们开始吧。
不同类型的代币模型
1. 治理代币 Governance
2. 质押/现金流 Staking/Cash Flow
3. 投票托管 Vote Escrow (veTokens)
🏁 治理代币
举例：UNI、COMP、ENS
有一段时间，治理代币是 DeFi 的标准。由 Compound 和 Uniswap 在 2020 年推广起来，治理代币顾名思义——对协议的治理权。
现在人们把治理代币 meme 化，因为它们没有经济权利，没有价值（valueless），一个代币等于一个投票权。
通常，治理代币会受到社区的大量抨击。人们会说，“没有现金流！为什么能很有价值？”这种批判的声音非常合理。像UNI 和 COMP 这样著名的治理代币不会从协议的商业活动中获得任何红利（ Uniswap 交易和 Compound 借贷）。这主要是出于法律原因。在大多数情况下，由于缺乏现金流权，治理代币有助于最大限度地降低监管风险。
但正如 Joel Monegro 所说，对协议产生影响显然具有一定的价值。很难具体去估值，但是是存在的。
还有一个普遍的假设是，这些代币最终将在未来对协议的经济权利进行投票——现在 Uniswap 就在做这样的事情。该协议目前正在讨论打开费用开关，从流动性提供者那里获取利润。
虽然费用转换的利润不会直接计入 UNI 代币（它将进入 DAO 国库），但这是一个早期迹象，表明该论点将在长期内发挥作用。这一切只需要一份提案。
有的人会说治理代币在投资组合中没有一席之地，但 Uniswap 的 90亿美元估值让人不敢苟同。
它是否是表现最好的代币模型则是另一个问题了（我们将在下面回答）。
💵 质押/现金流代币
示例：MKR、SNX、SUSHI
虽然一些协议选择了无价值的治理代币路线，但 MKR、SNX、SUSHI 等其他协议决定将经济权利授予其代币持有者。
在每种情况下，这些代币都能从协议的商业活动中获得收入。MakerDAO 是最早开展这项工作的人之一。Dai 贷款的协议收入（应计利息）用于回购和销毁 MKR。这已经实行多年了。通过持有 MKR，你可以通过市场上不断减少的 MKR 供应量间接获得现金流权。
虽然 MKR 提供被动持有，但 SNX 和 SUSHI 要求用户质押代币以便开始接收股息权。两种协议都从交易活动中产生费用，并将其重新分配给协议上的质押者。对于 SNX，除了已归属的SNX，用户还可以每周赚取 sUSD（Synthetix 的原生稳定币）进行质押。另一方面，SUSHI 质押者通过自动在市场上购买的协议赚取更多的 SUSHI。
需要注意的是，对于质押/现金流代币，我们不应将原生通货膨胀视为收入的一部分。最典型的例子是 Aave。它就像一个伪生产性的代币。虽然该协议为用户提供了质押 AAVE (stkAAVE)，但质押不会从协议活动中获得任何外源现金流——它只是来自 DAO 国库的 AAVE。
🗳️ 投票托管（veToken 模型）
示例：CRV、BAL、YFI
投票托管代币是目前代币经济设计镜头下的 meta，由 Curve Finance 推广。通过这种模式，持有者可以选择将他们的代币锁定在预定的时间内（通常从 1 周到 4 年不等）。
通过锁定他们的代币，用户会根据所投入的时间量收到一个 veToken（用于 CRV 的 veCRV，是投票托管 CRV ，代表为参与投票锁定的 CRV，锁定 CRV 的时间越长，投票权就越多）。举例来说，一个用户在 1 年内押注 1,000 个 CRV，将收到250个 veCRV，而如果他们在 4 年内押注同样的金额，他们将收到 1,000（250 x 4）个 veCRV。
这里的关键是， veTokens 通常对协议具有特殊的权利范围。对于 Curve，veCRV 持有者有权投票决定哪些流动性矿池获得 CRV 流动性挖矿奖励，并在其 LP （流动性提供者，Liquidity Providers）时给予提升的奖励。此外，veCRV 持有者可以从交易费和任何流经该协议的贿赂中获得分红权。
总体而言，veToken 模型采用了上述两种代币模型的特征，并添加了一些额外的实用性，创造了一个非常引人注目的案例。
历史表现
我们将对属于每个类别的三种代币进行平均加权，然后衡量它们在 YTD（Year To Date年初至今 ）的价格表现——接近加密货币市场的相对最高点。
由此，我们将能够判断随着市场进入长期熊市，哪种代币模型对价格最具弹性。显然，这其中有很多细微差别——基本面、催化剂、空间内的叙述等等。
不同的模型是如何叠加的
用的指数：
治理：UNI、COMP、ENS
生产：MKR、SNX、SUSHI
投票托管：CRV、BAL、FXS
从一开始，我们就承认 2022 年对加密货币来说并不是最好的一年。因为 BTC 和 ETH 从年初开始都下跌了约 -50%。
BTC 和 ETH 都这样了，其他代币的有相同的跌幅或者更糟（因为风险更高，而且整个金融市场处于避险环境中），也就不足为奇了。 无论如何，看到这些资产按其代币模型分类后的表现真的很有趣。
当在每个类别中采取三个代币的平均加权指数时，以下是我们得到的YTD的价格表现。
虽然直觉上许多人认为治理代币应该表现最差，因为它们是无价值的，但投票托管代币实际上在三种代币模型中平均表现最差。
无论哪种方式，鉴于加密投资者对代币模型的积极情绪，这仍然相当令人惊讶。投票托管模式是目前代币经济设计世界中的元老。它具有令人信服的锁定动态，赚取现金流，并具有强大的治理权利（如指导流动性激励）。
有趣的是，不是 1 个代币大跌，拉低了别的代币，而是所有 3 个代币对比美元和 ETH 的表现都相当糟糕。该模型的先驱 Curve 下跌了-71%。与此同时，Frax 的 FXS 下跌了 -84%，而 BAL 即使在 3 月份实施了投票托管模型后还下跌了 -61%。
理由是什么呢？
一个角度是投票托管代币通常具有大量代币排放。例如，Curve 目前每天向协议的流动性提供者分发超过 100 万个 CRV。根据 CoinGecko 流通供应量报告，这相当于明年通胀率超过 100% 。同样，Balancer 目前每周分发 14.5万，相当于年化通胀率超过 21%。
另一方面，Frax 仅发放了大约 7% 的代币供应作为对 LP 的激励。虽然这个数字并不疯狂，但 Frax 的糟糕表现可能很大程度上归因于 Terra 之后算法稳定币的下跌以及由此导致的 4pool（4pool 是由 UST、FRAX、USDC、USDT 组成的新曲线池）启动失败。
退后一步，平均而言，生产性代币表现最好。这主要是由 SNX 推动的，自年初以来仅经历了 -35% 的回撤。这可能是由于最近该协议的原子交换在不同的聚合器中成功整合--即 1inch --因为该代币从 6 月份的底部跳升了 135%。
在 SNX 之外，MKR 的表现与 basket 资产持平，为 -57%，最大的跌幅来自 SUSHI，在其治理和运营动荡的情况下，跌幅为 -87% 。
虽然美元价格在波涛汹涌的宏观条件下表现平平，但如果以ETH的角度来看这些资产，则没有那么糟糕，因为我们一直在寻求跑赢 ETH
有一段时间，在最近的市场底部附近，以 ETH 计价的生产性代币实际上正在上涨。
基本面 > 现金流
这里显然有很多细微差别。价值增值代币模型并不是万能的。
每个协议都有自己独立的驱动程序。归根结底，推动宏观价格走势的主要是这些催化剂，而不是基本的代币模型。虽然有锁定浮动的机制或有利于代币持有人的股息是有帮助的，但这不是万能的。
毫无疑问，对于代币持有者来说，现金流权具有积极的上升空间，并增加了持有资产的吸引力，尤其是在协议赚取可观费用的情况下。
但最终呢？基本面很重要。叙事很重要。
底层的代币模型，应该简单直接地是为了表面之下发生的事情助个力。
— · —
bfrenz 推出 iOS 版，并于全球 AppStore 上线，在过去 2 个月，已有 5000 多成员加入 bfrenz 大家庭。
欢迎了解与体验：bfrenz，你的加密社交圈来了